"Koska" on useimmiten argumentointivirhe

Suomenkielisessä Wikipediassa on hauska ja laaja sivusto argumentointivirheistä. Siinä luetellaan useita kymmeniä virheellisiä päätelmiä ja vääriä todisteita, jotka jakautuvat seuraaviin pääjaksoihin:

Henkilöön kohdistuvat argumentointivirheet
Emotionaalinen argumentointi
Argumentointi asian vierestä
Semanttiset virheet
Loogiset argumentointivirheet
Korrelaatiopohjaiset arfumentointivirheet
Syllogismivirheet
Jakaumavirheet, sekä
Tilastovirheet

Kun nämä kaikki on kahlannut lävitse, verkossa vellovat väittelyt alkaa tuntua järjettömyyden karnevaalilta. Lähes kaikki väittämät sisältävät niin suuria puutteita, että niihin vastaaminen on lähes mahdotonta. Ja vastaukset ovat useimmiten yhtä virheellisiä kuin väittämätkin.

Logiikan klassinen virhe-esimerkki kuuluu näin:

Taivas on sininen.
Sininen on väri.
Taivas on siis väri.

Heti ymmärtää, että sanoja on tuossa käytetty virheellisesti, sekoitettu keskenään niiden eri merkityksiä. Mutta sijoitetaanpa sinisen ja värin sijaan jotakin vähän abstraktimpaa! Kas, päättelyketju tuntuu jo toimivalta.

Pienelle lapselle seuraava päättelyketju saattaa olla aivan korrekti kaikessa yleistävyydessään:

Ai, löin varpaani tuoliin!
Tuoli on tyhmä.
Huonekalut ovat tyhmiä.
Pekka-setä on puuseppä ja tekee siis paljon tyhmyyksiä.

Itse asiassa voisimme kiteyttää koko monimutkaisen teorian yhdeksi sanaksi, joka on "koska". Jos käytät sitä, syyllistyt todennäköisesti argumentointivirheeseen.

Me emme tarvitse maahanmuuttajia, koska taivas on sininen ja valkoinen.
Ilmastonmuutos on ihmisen syytä, koska pätevimmät asiantuntijat ovat todenneet näin.
Suomi aikoo käydä valloitussotaa Venäjää vastaan, koska tunnettu dosentti on kertonut tästä.
Salaliittoteoriat ovat totta, koska eihän niitä niin kiivaasti kiistettäisi elleivät ne olisi totta.
Tuuli johtuu puiden liikkumisesta, koska puiden ollessa liikkumattomina ei tuule.
Maa on litteä, koska heilani mieli teki hepsankeikkaa.

Jos liitämme argumentointivirheeseen "koska" sanan "minä", saamme ehkä yleisimmän tavan selitellä sekavia.

Oopperatalot pitäisi lakkauttaa, koska minä olen sitä mieltä että tuollaista kiljumista ei saisi suosia.
Cheek on ihan tyhmä, koska minä tykkään Palefacesta.
Vittu sä oot sitten tyhmä (koska minä olen tosi fiksu).

Näennäinen totuuskaan ei ole välttämättä koko totuus:

1+1=2, koska näin on sovittu.

Argumentti ei ole aivan täydellinen, sillä

1+1=10, koska näin on myös sovittu - nimittäin binääri- eli 2-lukujärjestelmässä, jota esimerkiksi kompuutteri jolla tätä kirjoitan periaatteessa ja perimmältään käyttää.