Sillä lailla. Katsoin vielä Punaisen Ristin sivuja. Ne olivat vielä ankarammat. "Rasismin" määritelmiin oli liitetty esimerkiksi "usko rotujen olemassaoloon", ja rasismin muotoihin laskettiin myös "tavat" ja "ilmeet". Rakenteelliseksi, yhteiskunnan viaksi luetuksi rasismiksi nimettiin erikseen mm. "tulkkien puute". "Rasismin" on siis julkisissa dokumenteissa käynyt samoin kuin lukemattomien muiden termien. Se on alkanut merkitä lähes mitä tahansa vastustettavaa, ja näin menettänyt varsinaisen merkityksensä.
Katsoin sitten mitä Wikipedia kertoi roduista. Kaikki historialliset rotuteoriat olivat tietenkin rotusorron välineitä. Modernia rotujen tutkimusta esimerkiksi DNA:n avulla selostettiin toki, mutta ilmeisesti poliittisen korrektiuden vuoksi selostettiin laajasti myös katsomusta jonka mukaan rotuja ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Huomasin nopeasti että roduista puhuivat ja niitä tutkivat olivat yleensä paleontologeja, geneetikkoja ja muita ikäänkuin "kovemman" tieteen edustajia, rotujen olemassaolon kiistäjät sen sijaan usein sosiologeja ja muita ikäänkuin "aattellisempien" tieteiden edustajia.
Katsoin myös mitä Hikipedia asioista kirjoitti. Parhaimmillaan sen artikkelit ovat jopa kelvollisiakin satiireita, ja niissä käydään armottomasti kiinni asioitten jyrkimmin aatteellistuneihin ominaisuuksiin. Tämän jutun kuvitukseksi löysin amerikkalaista poliittista korrektisuutta irvailevan karrikatyyrin, joka on tässä:
Kuvan kertoma asetelma ei ole symmetrinen eikä tasapuolinen, ja kaikki keksittävissä olevat sitä puoltavat argumentit ovat väistämättä poliittisia.
Kaikesta globaalisuudesta ja rotujen sekottumisesta huolimatta suurin osa ihmisistä on selvästi luettavissa muutamien perusrotujen (tai klusterien, kuten nykyään näppärästi sanotaan) jäseniksi. Kullakin niistä on selvästi erottuvia ulkonäöllisiä ominaisuuksia, ja jopa anatomisia ja fysiologisia eroja.
Sen sijaan kulttuuriset perinnöt, kielet ja uskonnot eivät millään tavalla kuulu rotuluokittelujen piiriin. "Ryssäviha" ei ole rasismia, sillä suurin osa Venäjän kansalaisista kuuluu suurin piirtein samaan rotuun kuin mekin. Se, mitä Venäjä naapurivaltiona meidän kannaltamme on, ei koske Venäjän monenkaltaisia kansoja sinänsä. Amerikan afrikkalaisperäinen negridinen väestö on rodullisesti jo varsin sekoittunutta, ja kuuluu keskimäärin ottaen paljon enemmän eurooppalaiseen kulttuuripiiriin kuin sen esivanhempien jälkeläiset Afrikassa.
Jotkut uskonnot ovat muokanneet kansojen ajattelua enemmän kuin toiset. Kristinuskon vaikutus tuntuu vielä Euroopassa, varsinkin etiikan ja moraalin osalta. Se on omaksunut paljon ajattelutapoja muinaisilta ei-kristillisiltä mutta pitkälle kehittyneiltä antiikin kansoilta. Islam taas on muokannut yhteiskuntia omaan suuntaansa, ja sen vaikutus yhteiskuntajärjestykseen ja lainkäyttöön on monilla seuduilla hyvin totaalinen. Tässä mielessä uskonnot eivät saa olla keskustelun ja arvottamisen ulkopuolella. Myöskään perinnäistavat eivät minkään järjen mukaan voi olla arvostelulta suojattuja. Äärimmilleen vietynä kulttuurirelativismi saattaa johtaa vanhan irvailun mukaan siihen, että ihmissyöntikin on pelkkä makuasia.
Yksioikoinen, näkörajotteinen kiihkoilu mihin tahansa suuntaan on järjetöntä ja vaarallista. Olen itse törmännyt sellaiseen lukemattomia kertoja. Jopa se, että saatan ulkonäöstä tunnistaa henkilön japanilaiseksi, on voitu tulkita vähintään piilorasismiksi. Olenhan tällöin näet kiinnittänyt huomiota eräisiin ulkonäöllisiin piirteisiin jotka ovat itä-aasialaisille tyypillisiä...
Monet katsovat itselleen ja poliittiselle aatteelleen edulliseksi sekoittaa, sotkea, epämääräistää käsitteitä, joita sitten voidaan käyttää aseena toisin ajattelevia vastaan. Tämä tänään täysin yleinen tapa on tarkoituksella otettu käyttöön, jotta sumuverhon takana voitaisiin saavuttaa jotain muuta. Ilmaisuna "rasisti" kuulostaa yhä pahalta, mutta sen holtiton käyttö saa aikaan vielä pahempaa.
Yksioikoinen, näkörajotteinen kiihkoilu mihin tahansa suuntaan on järjetöntä ja vaarallista.Pahimmillaan se johtaa siihen, että ihmissyöntikin on kohta pelkkä makuasia.
VastaaPoistaViisasta tekstiä. Nyt "tolkun ihminen"kin on vaikka mitä kamalaa, riippuen kuka siihen omia määritelmiään iskostaa.
VastaaPoistaRasismi on tämän päivän neuvostovastaisuus. Sitä, kuten "ryssävihaakin" esiintyy aivan oikeastikin, mutta ei läheskään väitetyssä määrin ja vain harvoin niin vakavassa muodossa kuin yritetään väittää. Rasismi, kuten neuvostovastaisuuskin voi tarkoittaa lähes mitä tahansa. Silloisen Leningradin katujen kunnosta tai kauppojen valikoimista huomauttaminen oli neuvostovastaisuutta. Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien rikollisuusfrekvenssin tai työllistymisasteen kommentointi, jopa niiden selvittäminenkin, on rasismia.
VastaaPoistaRasismi on sikälikin neuvostovastaisuuden kaltainen, että rasismi kaikissa muodoissaan esitetään kuolemansyntinä, mutta muut vastaavat laumailmiöt sivuutetaan huomiotta, joskus niitä jopa pidetään lähes velvollisuutena. Aikanaan Neuvostoliiton arvostelu oli suuri synti, mutta Yhdysvaltain moittiminen suorastaan velvollisuus.
Rasismi oikeastaan pohjautuu siihen, että ihminen on laumaeläin. On aina meidän lauma ja erilaisia muiden laumoja. Silloin, kun johonkin muiden laumaan kuuluvia pidetään automaattisesti meidän laumaan kuuluvia huonompina, halveksuttavampina tai ylipäätään vastenmielisenä, kyse on rasismista. Tai oikeammin, jos se muiden lauma määritellään esimerkiksi ihonvärin perusteella, kyse on rasismista, mutta jos peruste on joku muu, voitaisiin kai puhua vaikkapa rasismin kaltaisesta oireyhtymästä. Niinpä vaikkapa somalifobia on selvästi rasismia, mutta persufobiassa on kyse rasismin kaltaisesta oireyhtymästä. Ja antirasistien mielestä se on suorastaan velvollisuus.
Hyvä ja analyyttinen kirjoitus tämä KR:n rasismiruodinta.
VastaaPoistaLuulen, että moni "oikeinajattelija" kuitenkin näkee kirjoituksesta huokuvan piilorasismin, jolla päämäärätietoinen KR on vain manipuloimassa ajattelurajoitteista kansaa :)
Medisiinassa rotujen erot elävät monenlaisten laboratoriotutkimusten viitearvoissa ja joidenkin lääkkeitten sivuvaikutusprosenteissa.
Meillä Suomessakin on käytössä tutkimuksia, joissa on ilmoitettava esimerkiksi edustaako tutkittava potilas ´kaukaasialaisia´ vaiko ´afro-amerikkalaisia´.
Vaikka kuinka hyvin itse kukin yrittäisi mantelitumakettaan maanitella ja huijata, ei sille mitään mahda, että se Darwinin-kehveli aikoinaan meni ja kehitteli päähämme "tuomittavien pakkoajatusten kehittämön", joista ei järkeilemälläkään meinaa päästä irti.
Niinpä, kun vaimoni ja minä eläkeläisinä käppäilemme vailla päämäärää Vaasan Rewell-Centerissä, voimme ajatuksissamme matkailla Mogadishuun.
Kunhan muistamme väistää niitä luemattomia nuorten somalimiesten laumoja, jotka maleksivat kulkuväylillä pakkasta paossa.
Sanotaan hyvän rokotuskattavuuden antavan laumasuojan meitä uhkaavia haitallisia mikrobeja vastaan.
Oma-aivoinen laumasuoja Rewell-Centerissä toimii puolestaan niin, että haemme silmillämme suojaisan reitin luovimalla makrolaumojen väleistä.
Vox, totta kai juttuni on piilorasismia. Ensinnäään siinä ei hoeta oikeinajattelevien hyvien ihmisten tunnusmantroja, ei haukuta persuja, ja pahinta kaikesta, ei hyväksytä vain yhtä ajattelutapaa oikeaksi.
PoistaTermiä 'rasismi' voisi joskus purkaa kutsumalla sitä ihan vain yksinkertaisesti, lääh, rotuismiksi. Se on kauhea tauti. En tiedä kummat ovat pahempaa saastaa, rotuja vihaavat rotuistit, vai valkoista rotua vihaavat antirotuistit, jotka haluavat että olisi vain yksi rotu, koska ilman rotuismia ei olisi erilaisia ihmisrotuja.. aargh..
VastaaPoistaMenee käsitteet ja litaniat aivan sekaisin kun yrittää tuota vyyhtiä ymmärtää.
Kun henkilö A pitää henkilöä B mm. yksinkertaisena ja sitä vastoin itseä fiksuna, salaa A tällöin itseltään, että B:ssä näkemänsä ja kokemansa tyhmyys onkin vain A:n omaa heijastumaa. Näin ollen A pyrkii ulkoistamaan negatiivisiksi kokemansa ominaisuudet B:hen.
VastaaPoistaJa A edelleen omii B:een heijastamat positiiviset ominaisuudet itselleen. Tästä seuraa, että A kuvittelee itsensä B:tä älykkäämmäksi.
Monimutkaisissa vuorovaikutussuhteissa olemme kuin kuvastimessa, suuren arvoituksen edessä.
Voisiko ajatella kuten käytännönfilosofian prof. Timo Airaksinen kohdatessaan tyhmältä vaikuttavan henkilön, että tässäpä vasta fiksu ihminen. Näin tunteva on päässyt "lentohiekassa" pyristelystä hiukan lähemmäs totuutta.
On myös huomioitava kuinka seuran suhteen keskihakuisilla vallitsee ekstensiivinen leveys ihmissuhteissa, tiedoissa ja taidoissa. Kaikkea paljon, mutta pinnallista. KUN taas keskipako voimaisella henkilöllä on tunteissa intensiivinen syvyys. Mm älykkyys on kapea- alaista , mutta syvää.
Ollessamme tällaisessa sekametelisopassa, ei ihme, että Lähi-idässä keittää. Aina ja ikuisesti.