Uskottomuus - ja moraaliargumenttien symmetria

Mail Online -verkkolehti kertoo seitsemän vuotta aviossa olleesta rouvasta, joka alkoi epäillä miestään uskottomuudesta. Hän tekeytyi Facebookissa 21-vuotiaaksi blondibimboksi, opiskeli nuorisokieltä lyhenteineen ja kirjoitusvirheineen, ja alkoi flirttailla pahaa aavistamattoman miehensä kanssa. "Suspicious that her husband of seven years was cheating on her, or at least capable of infidelity, she posed as a much younger - and less eloquent - woman on Facebook", kertoo uutinen. Pian viestinvaihto muuttuikin seksinsävytteiseksi. Ja rouva otti eron.

Tiger Woodsille tapahtui vähän saman kaltaista. Täydessä hormonivarustuksessa olevalla miehellä on joskus ylitsekäymättömän vaikea olla lankeamatta täysillä paahtavan misulauman puristuksessa. Ja Tigerhan lankesi, valitettavasti monta kertaa...

Käy se toisinkin päin. Uskoakseni myös naisilla on todettu kiivasta hormonitoimintaa, ja hyvin moni heistä on loppujen lopuksi myös vieteltävissä. Tiedetäänhän, että ovulaatiovaiheessa naiset kiihottuvat komeista alfakarjuista, kun heille taas paria viikkoa myöhemmin oikein hyvin kelpaa arkinen, hellä ja huolehtiva pehmoisä. Niin kävi Marjan Juhani Ahon tragediassa Juha, näin on käynyt tilastojen mukaan yhä useammassa avioliitossa jossa nainen on pettänyt ja vaihtanut miestä, ja onpa aiheesta tehty hauska oopperakin, Mozartin Cosi fan tutte (nimittäin: le donne).

Kummankin sukupuolen edustajista monella, hyvin monella on luonnollisista syistä johtuva vaara joutua vietellyksi. Nyt onkin kysymys käännettävä vähän toiseen muotoon. On aika yksipuolista kysyä, onko oikein tulla vietellyksi ja pettää puolisoaan. Voisi myös kysyä, onko oikein yrittää vietellä henkilö, josta tiedetään että hän on vakinaisessa suhteessa.

Kaikessa moraalisävyisessä pohdinnassa olisi aina muistettava argumenttien symmetrisyys. Muussa tapauksessa argumentoinnista tulee vino ja toispuolinen, eli viime kädessä arvoton. Aviovaimo, joka kokeilee miestään mahdollisesta vieteltävissä olemisesta, syyllistyy toispuoliseen argumentointiin, eikä uutisen rouvan selitys "It wasn't about trapping him. All I wanted to do was find out the truth" ole millään tavalla validi.

Ankara rasismin vastustaja, joka esittää toiskulttuurisen mokailijan edesottamuksille lieventävänä asianhaarana tämän kulttuuritaustan, ei ota huomioon symmetriaa, ja osoittaa tällä vahvaa käänteistä rasismia. "Minkä he voivat taustalleen/uskonnolleen (mutta me sen sijaan voimme)".

Uutisen mies osoittautui moraaliltaan horjuvaksi. Uutisen vaimo samoin. Mutta eri syistä.