Minä sanon teille: ”Taivas on sininen ja valkoinen”!
Mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska minä en ole millään tavalla pätevä esittämään väitteitä taivaan väristä. Ilmatieteilijällä saattaisi olla jonkinlainen pätevyys, mutta hänellä voisi olla paljon huomautettavaa väitteeni vuoksi.
Mutta minun väitteeni on hyvin kirjallisen tuntuinen. Onhan esimerkiksi Topelius runoillut Suomen lipun väristä tähän tapaan. Ja onhan Kuoppamäkikin esittänyt laulussaan samankaltaisia väitteitä. Jotain totuusarvoa väitteilläni täytyy olla!
Ja onneksi löysin aihetta käsittelevän tieteellisen tutkimuksen. Sen on kirjoittanut Hervannan yliopiston tohtorioppilas Mattipetra Virta-Acquawi nimellä Taivaan värit - toiseuden diskurssi Topeliuksen ja Kuoppanäen lyriikassa (2012).
Tutkija soveltaa ”taivaan” määrittelyssä diskurssianalyysiä, ja päätyy siihen, että koko käsite on sosiaalinen konstruktio. ”Taivaalla” on käsitteenä emansipatorinen intressi, jossa instituutioita koskevat normit toimivat vallan välikappaleina, kuten uskonnollisesti tai poliittisesti on todettu tapahtuneen.
Mitä itse mainittuihin väreihin tulee, tarkkaan ottaen vain "sininen" on väri. Sillä on sekä kulööri että valööri, "valkoisella" taas on vain valööri, muttei kulööriä. Toisaalta jo Newton on osoittanut, että "valkoiseen" liittyvät kaikki värit, joten ”sininen” on vain erikoistapaus, väliaikainen ja valinnainen ilmiö. Sitä paitsi dekonstruktio (Derrida & al.) on osoittanut, että ”sinisellä” on toinen merkitys kun se asetetaan toiseen kontekstiin ja narratiiviin. Niinpä ”sinisen” tosimerkitys voikin olla uskonnollinen, kuten Neitsyt Marian viitanväri, jolloin se osoittautuu jyrkän eksklusiiviseksi ilmaisuksi.
Mitä tulee Topeliuksen ehdotukseen ”Suomen” ”väreiksi”, tutkija huomauttaa että itse käsite ”Suomi” on myös todettu sosiaaliseksi konstruktioksi, jonka valtaa pitävä vähemmistö on kehitellyt peittääkseen tosiallisen valta-asemansa. Kun tämän ”Suomen” lipusta päätettiin, sen teki valkoisen diktatuurin aikainen vähemmistöparlamentti. Lippuasiantuntija Tuomas Tepora on todennut ettei Suomen lippu symbolisoi tasa-arvoa tai yhteisöllisyyttä. ”Kaikkea muuta, se on poliittisimpia tunnuksia mitä on”, Tepora toteaa, ja jatkaa: ”lipussa olennaisinta on, että se jakaa ihmisiä ja saa heitä ajattelemaan poliittisesti”. ( https://yle.fi/a/74-20117102).
Ymmärrän nyt, että kun nyt olen toistanut väitteitä Suomesta ja sen väreistä, olen asemoinut itseni äärioikeistolaiseksi ja potentiaaliseksi rikolliseksi. Koska käsitteet ”valkoinen” ja ”musta” sisältävät rivien alla mitä räikeimpiä sivumerkityksiä, yritän harmaalla. ”Tämä maa on harmaa ja harmaa”. Siltä se minusta nyt näyttääkin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti