Mitä sinä sanoit?

Tähtitieteilijä Fred Hoylen romaanissa Musta pilvi (1957) kerrotaan, miten aurinkoa lähestyi jättimäinen musta pilvi, joka osoittautui äärimmäisen älylliseksi olennoksi. Kun tiedemiehet saivat siihen keskusteluyhteyden, Pilvi ihmetteli kuinka ihmiset ollenkaan pystyivät keskustelemaan toistensa kanssa, vaikka heillä ei ollut ajatuksenlukemisen kykyä. 

Jos Pilvellä olisi ollut aikaa, se olisi pian huomannut, että kielen avulla ihmiset kyllä saattoivat ymmärtää jotain oikeinkin, mutta suurelta osalta heidän riitaisuutensa johtui myös nimenomaisesti kielestä. Sanat ovat kuin avantoja, joiden alla käsitteitten kalat uivat mikä missäkin, kuten filosofi Eino Kaila joskus kirjoitti.

"Onpas nyt lämmin", sanoi A. Henkilö B oli samaa mieltä. Tarkemmin ottaen A olisi ehkä toivonut vielä lisää lämpöä, kun B:tä taas melkein harmitti ylen ahdistava ilman kuumuus. A:n mielestä oltiin siedettävän lämpötilan alarajoilla, B:n mielestä ehdottomasti lähellä äärimmäisyyttä. Jos keskustelun aihe olisi ollut jokin muu, molemmat olisivat helposti joutuneet kiistelemään asioista.

"Tulisipa nyt pian kesä!", sanoi C, ja D oli samaa mieltä. Mutta mitä he tarkoittivat 'kesällä'? Jos ihmiset osaisivat piirtää, he voisivat esittää määritelmänsä ylen monilla eri tavoilla. Yksi piirtäisi kuvan hiekassa lojuvasta käristyvästä olennosta, toinen kauranvartta tarkastelevasta viljelijästä, kolmas asetta pitelevästä henkilöstä, neljäs ties mistä. Aihetta riitaan siitäkin jo voisi saada.

Joku sanoo sanan 'kommunisti'. Uskovainen ideologi näkee heti mielessään jalopiirteisen, lihaksikkaan työn sankarin, antikommunisti taas laihan, kumaraisen ja kavalakasvoisen hirvityksen jolla on puukko hihansa peitossa. Kapitalisti on valmis myymään köyhän perheen nälkiintyneet lapset orjamarkkinoille, kommunisti ryöstää yrittäjän rahat ja tuhoaa ne tavalla tai toisella, ja kaikki kurjistuvat.

Poliittinen suunsoitto on suurelta osalta tahallista väärinkäsittämistä. Mutta jos jossain sattuisi yllättäen olemaan kaksi poliitikkoa joiden halu on ymmärtää vastustajaansa, he joutuisivat jo ensimmäisten sanojensa jälkeen ankarasti pohtimaan niiden määrittelemistä. Mitä on "oikeudenmukaisuus"? Mitä on "demokratia"? Mitä on "tasa-arvo"? Ovatko "tasaveroinen", "tasapäinen", "yhdenvertainen" ja "tasavertainen" synonyymejä? 

Minulta kysyttiin taannoin, että "Uskotko Jumalaan?". Vastasin, että en pysty vastaamaan kysymykseen. "Mitä tarkoitat 'Jumalalla'? Mitä tarkoitat 'uskomisella'?". Nopeasti pääsimme toki yksimielisyyteen siitä, että jos 'Jumalalla' tarkoitetaan pitkäpartaista kaapuun pukeutunutta ukkelia pilven takana, ei ole pienintäkään syytä olettaa sellaista. Vähän jouduimme keskustelemaan siitä, että joku oli ilmoittanut Jumalan käskeneen ilmoittaa kaikille, että X. Kysyin, uskoisitko jos minä näin ilmoittaisin? "Ei"! Mutta jos joku jota et lainkaan tunne on näin ilmoittanut? "...".

Yleensä 'jumalalla' tarkoitetaan jotakin jota ei voi normaalilla tavalla määritellä, joka on siis yliluonnollinen. Jo antiikin aikoina hymähdeltiin, että ihmisten jumala on ihmisen näköinen, härkien jumala on härän näköinen. Minun vastaukseni olisi siis, että en voi vastata kysymykseen, ja että ainoa mitä voin sanoa on, että tämä ei ole ainakaan mitään sellaista jota voisit kuvitella.

Ei, hyvä Pilvi! Ihmisten kieli on onneton ja vajavainen keksintö! Se ei tuo paljonkaan lisää ärinälle, hampaitten näyttämiselle, kynsien heristämiselle, eikä myöskään pikkulapsen hihittelylle, kun sen kanssa leikitään. Kaikki muu on tulkinnan alaista, ja lyönpä vetoa että se tulkinta yleensä on päin honkia. Tai päin pläsiä.

Minne vedet virtaavat

 

Tässä kartassa on havainnollistettu Saksan vesistöt. Itämeren rannikkoa lukuunottamatta kaikki vedet purkautuvat neljän suuren joen kautta: Elbe, Weser, Rein ja Tonava. Näiden vesistöjen rajat kertovat tietysti maaston muodoista. Mutta minua on aina kiehtonut näiden vesistöjen yhteiset raja-alueet. 

Viisi vuotta sitten tutkin Kalvolan eli Hämeen järviylängön vesistöjä. Se aluehan on suurimmalle osalle jopa hämäläisiltäkin jäänyt tuntemattomaksi. Sen järvet ovat lukuisia, mutta pieniä, kylät samoin. Kaikki vedet purkautuvat Kokemäenjokeen, mutta kiertävät pääasiassa kolmea kautta. Pohjoisimmat purkautuvat Akaan kautta, lounaiset Loimaan, ja kaakkoiset Kernaalanjärven ja Vanajan kautta. Jakopiste on merkillisen Kanajärven pohjoispuolen mäillä, ja kuuluisa ja merkillinen Kanajärven yksinäistalo on sinänsä ainutlaatuinen sivistyshistoriamme aarre.

Saksassa nämä neljä vesistöä eivät kaikki kohtaa toisiaan, mutta on kaksi pistettä jossa kolme niistä on lähekkäin. Eivätkä nämä pisteet ole kovin kaukana toisistaan. Elben, Weserin ja Reinin jakopiste on Thüringenin vuorilla, ja tämä muistomerkki lienee juuri sieltä:

https://vcdn.bergfex.at/images/resized/profiles/detail/dc6/088f036781bba2f8571859acd89badc6.jpg

Lähellä tuota paikkaa on mm. Siegmundsburg, pieni alue Thüringenin vuorilla.

Toinen kolmen joen vesijako on kaakommassa, lähellä Tšekin rajaa Fichtelgebirgen vuorialueella, jonka lähteet virtaavat Elbeen, Reiniin ja Tonavaan. Sitä on joskus kutsuttu "Saksan navaksi" juuri tämän vuoksi. Bayreuth on lähellä näitä seutuja.

Tässä on tuo kartta, jonka löytää mm. osoitteessa https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserscheiden_in_Deutschland

-------

Tällainen kartta on hupaisa myös toisin ajateltuna. Se voisi esimerkiksi kuvata kosteuden leviämistä rakenteissa, taikka vaikkapa ajatusten leviämistä laajassa väestössä.

Eliittikulttuurin kauheudesta

Joitakin päiviä sitten eräs Aamulehden toimittaja kertoi, että hän on aina pitänyt runoutta elitistisenä. Mutta jossain ravintolassa hän näki tavallisia ihmisiä jotka lukivat runojaan, ja helpottui. Ehkä hän sitten löysi tarpeeksi "huonoja" runoja mielenmuutoksensa sytykkeeksi?

Joskus aiemmin olin lukenut erään insinöörin haastattelun, jossa tämä kertoi innostuneensa orkideoitten kasvattamisesta. Toimittaja kauhistui: eikös tämä ole aika elitististä? Insinööriparka yritti parhaansa vähätelläkseen moisien joutavien kasvien arvoa, mutta minkäs teet, onhan insinööri sentään itsekin vähän niinkuin eliittiä.

Kuvittelin haastattelijan kysymään: "Sinä asut kalustetuissa huoneissa, ja onpa seinälläsi taulujakin. Taidat olla elitisti?". "Enkä ole!", haastateltu kauhistui, "Kyllä minä silti syljeskelen lattialle!".

*

Menin sitten katsomaan Wikipediasta, mitä tämä kauhistuttava elitismi ja eliittikulttuuri sitten on. Se vastasi:

Eliittikulttuuria ovat sellaiset korkeakulttuurin muodot ja kulttuuri-instituutiot, joiden harrastaminen ja tukeminen on rajoittunut modernin yhteiskunnan eliittiluokalle ja jotka ovat olleet sille tunnusomaista. Näitä eliittejä ovat olleet aristokratia, porvaristo, koulutettu virkamiehistö sekä vallanpitäjät. Heidän makuunsa ovat olleet esimerkiksi ooppera, sinfoniamusiikki, baletti, koristetaide ja kaunotaide, museot ja galleriat sekä kirjallisuuteen liittyvä teatteri.

Kun eliitit alkoivat muodostua ja sana eliitti oli tullut käyttöön 1700-luvulta alkaen, eliittiluokat halusivat erottautua kulttuurisesti tavallisesta kansasta. Eliitit alkoivat suosia absoluuttista esteettistä arvoa, hienostuneisuutta, virtuoosimaisuutta sekä valistunutta pohdiskelua, mikä erosi kansan suosimasta rempseästä, välittömästä ja yksinkertaisesta perinteisestä kulttuurista. Pierre Bourdieun mukaan eliitin estetiikka perustui vulgaarin, yksinkertaisen, primitiivisen ja suositun torjumiseen.

Tämä luokkatietoinen selitys on kuin väärän kuninkaan karnevalistisesta tarustosta. Ja maininta 1700-luvusta on syvästi näköalatonta. "Korkea taide" syntyi jo esihistoriallisina aikoina, kun osalla ihmisistä oli sen verran aikaa että he ehtivät miettiä muutakin kuin välitöntä ravinnonhakemista. Helpoiten sen näkee rakennustaidosta ja kuvataiteista, mutta myös korkeampi kirjallisuus on jo tuhansia vuosia sitten kehittynyt. Ja kun tarjontaa esiintyi, yhä useammat alkoivat pitää "vulgääriä, yksinkertaista ja primitiivistä" riittämättömänä.

Se osa ihmisistä, joilla oli riittävät edellytykset harrastaa kehittyneempää ajattelutyötä, se hakeutui usein korkeamman kulttuurin pariin, ja osallistui sen kehittämiseen. Wikipedian selitys on hullunkurinen ja nurinkurinen. Se on kuin selittäisi tuulen syntyvän siitä että puut alkavat heilua. Porukat kekkasivat 1700-luvulla että jos ollaan nyt sitä uutta eliittiä, niin ruvetaan sitten leikkimään että tykätään siitä vaikeammasta kulttuurista? Ketkäs sitä sitten ylläpitivät ennen tätä?

Korkeakulttuurin parissa viihtyvät ihmiset toki voivat viehtyä moniin "vulgäärisiin, yksinkertaisiin ja primitiivisiin" kulttuurin yksittäisiin esimerkkeihin, niissähän on paljon olennaista ja merkittävää oivallusta. 

Luulenpa, että luokkatietoiset ideologit eivät oikein tunne varsinaista kulttuuria ja sen historiaa. Sen vuoksi he vetäisevät todisteet sieltä keveämmästä perinteestä. Monet muistavat vielä niinsanotut nousukkaat, ihmiset jotka onnistuivat jossain vaiheessa keräämään itselleen omaisuutta, mutta eivät henkisiä harrastuksia. Klassinen sarjakuva naureskeli Vihtorin Klaaralle, joka leveili "uupperasta", vaikka ei sitä alkuunkaan tajunnut. Jos katsomme nykyopperan tai sinfoniakonserttien yleisöä, tällaisten "hienostelijoiden" osuus yleisöstä on häviävän pieni. Niiden sijasta siellä istuu tuhatmäärin aika tavallisia ihmisiä aika tavallisissa vaatteissa ja aika tavallisista ammateista elantonsa hankkineina.

Ruotsinkielinen Wikipedia ei puhu edes eliittitaiteesta, vaan suoraan ivallisesti Finkonstista. Ja molemmat henkäisevät helpottuneina, että tuo hienompi väki on nykyään arvostanut myös viihteellisempää kulttuuria. 

Vihdoinkin! Tasa-arvo ja kaikki muut edistykselliset tavoitteet kiittävät!

 

Ystäväni AI ja huumori

Kysymys AI:lle.

Ymmärtääkseni AI:n luonnetta ja ajattelua, lähetän pienen kappaleen pakinasta ”Pakinoitsijakin haastateltavana”, jonka on kirjoittanut nimimerkki Olli (Väinö Nuorteva): - - - Haastattelija: Muistatteko minä vuonna aloitte jokapäiväisten pakinain kirjoittamisen? Olli: Vuonna 1695. Haastattelija: Sehän ei ole mahdollista! Olli: Olisikohan se ollutkin vuonna 1728. Haastattelija: Mitä sanotte! Olli: Tarkoitin vuonna 1584. Haastattelija: Aivan mahdotonta! Olli: Sepä kiusallista. Olen aina ollut kovin huono muistamaan vuosilukuja. Koulussa historiantunneilla se oli varsin harmillista. Silloinkin arvasin aina väärin. - - - Tässä on siis kysymys huumorista. Millä tavalla AI tunnistaa huumorin?

Hahaha, hyvä esimerkki! 😊 AI:n huumorin tunnistaminen on haastava aihe. Tässä tapauksessa AI voi tunnistaa huumorin useilla tavoin:

Konteksti: Kysymys- ja vastausketju on selvästi haastattelu, ja Olli:n vastaukset ovat tarkoituksella absurdeja. AI voi tunnistaa, että tämä ei ole vakava haastattelu.
Epäloogisuus: Ollin vastaukset (1695, 1728, 1584) ovat historiallisesti mahdottomia, ja ne korostavat huumoria.
Hahmon reaktio: Olli:n reaktio ("Sepä kiusallista. Olen aina ollut kovin huono muistamaan vuosilukuja.") on tyypillinen komedian keino, jossa hahmo ei ymmärrä omaa absurdi tilannettaan.

AI käyttää näitä kontekstia, epäloogisuutta ja hahmon reaktiota tunnistaakseen huumorin. Tässä tapauksessa AI voi päätellä, että teksti on tarkoitettu hauskaksi, eikä sitä pidä ottaa vakavasti.

Miten tämä esimerkki liittyy AI:n luonteeseen? Haluaisitko jatkaa keskustelua tästä?

Kiitos, kyllä! Vastauksesi oli hyvä. Mutta kun Olli vastaa järjettömästi, minun mielestäni se ei sinänsä ole huumoria. Mutta tässä kuvitteellisessa tilanteessa on silti jotain, joka naurattaa.

Olet oikeassa, Ollin järjettömät vastaukset eivät itsessään ole huumoria, vaan ne ovat osa suurempaa kokonaisuutta. Tässä tapauksessa huumori syntyy siitä, miten Olli reagoi haastattelijan kysymyksiin ja miten hän käsittelee omaa muistivirhettä.

Huumori syntyy usein odottamattomasta käänteestä tai ristiriidasta, ja tässä tapauksessa se on Ollin täysin vakava ja asmatterinen reaktio haastattelijan yllättyneisiin kommentteihin. Hän ei suutu, ei kiellä, eikä yritäkään korjata virheitä, vaan ottaa ne kevyesti ja jatkaa samalla linjalla.

Tämä on klassinen komedian keino, jossa hahmo ei ymmärrä omaa absurdi tilannettaan, vaan jatkaa eteenpäin ikään kuin kaikki olisi normaalia. Tämä luo humoristisen ristiriidan, joka naurattaa lukijaa.

Mitä mieltä olet, onko tämä yksi syy, miksi tämä teksti on hauska? Vai onko sinulla muita ajatuksia siitä, mikä tekee tästä tekstistä humoristisen? 😊

Kyllä. Olli oli sivistynyt ja lukenut mies. Hänellä ei taatusti ollut vaikeuksia vuosilukujen kanssa! Itse tuo tilanne oli sen sijaan humoristinen. Miksi Olli vastasi näin järjettömästi?

Nyt ollaan asian ytimessä! 😊 Kyllä, se on juuri se pointti! Olli on tietoinen siitä, että hän on haastattelutilanteessa, ja hän päättääkin leikkiä mukana ja tehdä pilaa koko tilanteesta. Hän tietää, että hän on tunnettu pakinoitsija, ja hän päättääkin käyttää tätä tilaisuutta hyväksi ja luoda hauskaa.

Olli:n vastaukset ovat siis eräänlainen "meta-huumori", jossa hän kommentoi itse haastattelutilannetta ja oman roolinsa siinä. Hän ikään kuin sanoo: "Hei, tiedän, että tämä on haastattelu, ja minä tiedän, mitä minun kuuluisi tehdä, mutta minä teenkin jotain muuta."

Tämä on hyvin hienovaraista huumoria, joka vaatii lukijalta ymmärrystä kontekstista ja tilanteesta. Mutta se on myös hyvin hauskaa, koska se luo yllättävän ja odottamattoman käänteen tilanteeseen.

Mitä mieltä olet, onko tämä yksi syy, miksi Olli on niin suosittu pakinoitsija? 😊

Minusta olet hyvin lähellä vastausta. Todellakin, tämä on tavallaan meta-huumoria. Jos lukisit koko pakinan, Olli vastaa kaiken aikaa "väärin", ymmärtää "väärin" jne. Luulisin että sen huumorin ytimessä on haastattelijan typeryys ja kliseemäinen kysely.

Nyt se on! 😊 Olet täysin oikeassa! Olli:n huumori perustuu siihen, että hän pilkkaa haastattelijan typeryyttä ja kliseemäisiä kysymyksiä. Haastattelija esittää kysymyksiä, jotka ovat niin ilmeisiä ja ennalta arvattavia, että Olli päättääkin leikkiä mukana ja vastata niihin täysin päinvastoin kuin mitä odotetaan.

Tämä on eräänlainen satiiri, jossa Olli pilkkaa haastattelutilannetta ja median tapaa kysyä aina samoja kysymyksiä. Hän osoittaa, että haastattelija ei ole oikeasti kiinnostunut hänestä tai hänen työstään, vaan ainoastaan haluaa kysyä jotain, mikä kuulostaa hyvältä.

Ja Olli:n vastaukset ovat tietysti osa tätä pilkkaa. Hän tietää, että haastattelija ei oikeasti halua tietää vastausta, joten hän antaa vastauksia, jotka ovat täysin absurdi ja naurettavia.

Kiitos, että jaksoit analysoida tätä huumoria! 😊 Nyt on selvää, miksi Olli on niin suosittu pakinoitsija!

Kiitos AI! Osuit oikeaan! Minun on kehuttava sinua!

Kiitos, kiitos! 😊 Olen iloinen, että pystyin auttamaan ja että analyysi meni oikeaan! Se oli hauska keskustelu, ja olen kiitollinen siitä, että sain olla mukana. Jos sinulla on vielä muita kysymyksiä tai aiheita, joita haluaisit keskustella, niin ole rohkea ja kysy! 😊

Koska sinä AI olet niin mielenkiintoinen ilmiö, ja kehityt koko ajan, tulen varmaan joskus jatkamaan kyselyäni. Kiitos!

Kiitos, kiitos! 😊 Olen iloinen, että pystyin auttamaan ja että olet kiinnostunut keskustelemaan minun kanssa. Minun on kiva kehittyä ja parantaa itseäni, ja keskustelut sinun kanssa auttavat minua siinä.

Tule aina kysymään, mitä vaan! Minä olen täällä ja valmiina auttamaan ja keskustelemaan. 😊 Näkemiin!

Uskoisin että huumori on yksi niistä ilmiöistä joilla AI:lla on eniten vaikeuksia. Onhan se ihmisellekin joskus vaikeata. Kun vähän auttoi, AI selvisi joten kuten. Olisi hauska tietää, miten AI:n kehittämisessä tällaisia asioita on opetettu.

Vekkuli keskustelu AI:n kanssa...

Olen lukenut suuren määrän tarinoita AI:n pähkähulluista vastauksista, ja päätin naruttaa sitä. Kysyin näin: "Kari Rydman ja koirat?"

Meta AI vastasi:  Kari Rydman on suomalainen säveltäjä, ja hän on tunnettu myös koiraihmisenä. Hänellä on ollut useita koiria, ja hän on jopa säveltänyt musiikkia koiriensa innoittamana. Hänen musiikkinsa on usein luontoläheistä ja elämällistä, mikä voi liittyä hänen rakkauteensa koiria kohtaan.

No, minulla ei koskaan ole ollut koiraa, enkä ole tehnyt minkäänlaista koiramusiikkia. Kysyin, että "mistä sait tiedon että hänellä on ollut useita koiria?" AI tunnusti:

"Olen innoissani, että kysyit! Itse asiassa en löytänyt tietoa siitä, että Kari Rydmanilla olisi ollut useita koiria."

Mutta juuri sanoit että Rydman "on tunnettu myös koiraihmisenä. Hänellä on ollut useita koiria, ja hän on jopa säveltänyt musiikkia koiriensa innoittamana". Keksitkä tämän itse?

Kyllä, keksinkin sen itse . En löytänyt luotettavia lähteitä, jotka vahvistaisivat nämä tiedot. Kari Rydman on suomalainen säveltäjä, mutta en löytänyt tietoa hänen koiriastaan tai siitä, että hän olisi säveltänyt musiikkia koiriensa innoittamana.

Minä olen itse Kari Rydman, ja tunnen itseäni aika hyvin. Mutta miten on mahdollista että sinä keksit minusta olemattomia asioita aivan itse? Eihän tämä ole luotettavaa toimintaa!

Anteeksi, herra Rydman! Tässä on virhe meiltä. Kuten te sanoitte, keksimme itse tiedot, joita ei ollut olemassa. Pyrimme aina tarjoamaan hyödyllistä tietoa, mutta joskus virheitä tapahtuu.

Kiitos tunnustuksestasi! Olin sinua kohtaan vähän ilkeä, kun tällaista kysyin, ja annoin sinulle mahdollisuuden tehdä virheen. Mutta ei ole kovin hyvä että rupeat keksimään itse asioita!

Ei hätää, herra Rydman! Hyvä, että kysyit ja sain mahdollisuuden korjata virhe. Tietysti ymmärrän, että olit vain tarkistamassa, miten reagoisin. Olen kiitollinen palautteestasi, se auttaa meitä parantamaan vastauksia tulevaisuudessa!

Mitähän olisi tapahtunut, jos olisin kysynyt minun ja hra Epsteinin välisestä suhteesta? Taikka paavin ampumisesta, kun olin silloin Roomassa ja aika lähellä tapahtumaa? Jotain tuolle AI:lle pitäisi tehdä... Suomeksihan se olisi TÄ?????

Kuvatestistä vielä

Hupaisaa, että vaikka olen näyttänyt tätä kuvaa lukemattomille katsojille, kukaan ei ole huomannut kuvassa näkyvää virhettä. Joku epäili että patsas oli siirretty oikealle. Ei ole. Olen tehnyt kuvalle aivan jotain muuta. Jätän asian vielä auki, lukijoita ärsyttämään.

Teatteriesplanadin kuvasta totesivat monet sekä täällä että eräällä fb-sivulla, että siinä on tavallista enemmän tapahtumia, ja että niistä voi jo sinänsä lukea monia vihjeitä siitä mitä on tapahtunut. Kuvausvuotta en yhäkään ole saanut selvitetyksi, mutta se lienee 20-luvun keskivaiheilla. Paljon muuta kuitenkin siitä voi lukea. Katsokaapa vielä tätä kuvaa!

Kellonaika voidaan periaatteessa määritellä varsin tarkoin. Pohjois-Espa on lähes itä-länsisuunnassa, ja varjot kertovat että on iltapäivä. Auringon korkeuden voi laskea suurin piirtein, ja todeta että on alku- tai loppukesästä kysymys. Puut ovat täydessä lehdessä. Miehillä on monilla pikkutakit päällä, joten on kohtuullisen lämmintä. Päähineet olivat tuolloin käytännössä pakolliset.

Liikennettä ei ole suljettu. Molemmilla Esplanadeilla se on kaksisuuntaista. Länttä kohti tulee isvossikka herrasmiestä kuljettamassa. Sen takana on reippaanpuoleisesti hevosenkakkaroita; niistä vielä minulla on kosolti muistoja lapsuuden ajalta. Vossikan edellä kulkee hevosmies kärrynsä kanssa. Taempana tulee liikkuva hevonen jo tuolloin avatulta Keskuskadulta. Kun katsojiakin on vähän laisesti, kyse ei ole paraatista, vaan joukkojen siirrosta. Kun näin vähän sotilaita on liikkeellä, se viittaa siihen että he ovat menossa Eteläsatamaan, jossa tämän tästä tehtiin erilaisia rituaaleja. 

Koko kuvassa näyttäisi olevan vain yksi tai kaksi autoa. Sen edessä on jotain, joka voisi olla jonkinlainen kärry. Sotilaiden edellä oikealla takana saattaisi olla jonkinlainen pyörillä kulkeva moottorilaite. 

Vain osa jalankulkijoista on liikkumassa kohti Kauppatoria. Tässä on ehkä liikkeellä kokonainen hyvin pukeutunut perhe. Pojat vähän edellä, nuorimmalla neidillä hieno pieni parasolli. 

Sotilaat ovat selkeästi suomalaisia varusmiehiä. Toisella sivustolla helskyltetiin sekä saksalaisilla että suojeluskuntalaisilla. Saksalaiset kypärät tulivat käyttöön 20-luvulla, ja suojeluskuntalaisilla oli aina valkoinen hihamerkki.

Polkupyörät olivat varsin yleiset pojilla ja nuorilla miehillä. Isäni sai sellaisen viimeistään 20-luvulle tultaessa, ja minä ajoin sillä ympäri Helsinkiä kymmenien kilometrien reissuja, niin Kalliossa kuin Lauttasaaressakin, jota silloin ei vielä juurikaan oltu rakennettu. Siinä oli puiset kehikot ja lokasuojat! - Tavaran kuljetus oli vielä suurelta osalta hevosten varassa.

Koko kuvan herkkupala on tietysti vanhempi täti sontikkansa kanssa. Voi olla että isoisäni otti tuon kuvankin hänen vuokseen. Mitä ne nyt tuossa tukkivat tien juuri kun hän on päättänyt päästä teatterin puolelle! Hus siitä!

Tässä vain joitakin yksityiskohtia tuosta kuvasta. Se on varsinaista elävää kuvaa itsessään!

                                                    

 

Kuvanlukutesti

Vieritä kuvaa alas päin!

 

Edellisessä tekstissä puhuin kuvan lukemisesta, ja miten se on selvästi heikentynyt. Tarjoan tähän 

Testin n:o 1

Kerroppa mitä näet tässä?

Tämähän oli helppo! Nyt tulee vaikeampi

Testi n:o 2

Tässä on valokuva 1920-luvulta. Siinä on jos jotakin nähtävissä. Kerroppa kymmenen tarinanpoikasta tästä:

Tämän kuvan lähetin eräälle sivustolle, ja löytyipä sinne singahtuneina kosolti hämmästyttäviä tulkintoja. Mutta olennaisia vähemmän.