Pitääkö naisten päästä miesporukoihin?

Somessa velloo tällä hetkellä innostunut ja vähän kiihkeäkin keskustelu teekkarien mieskerhoista. Muuan naisopiskelija vaatii naisille pääsyä miesporukoihin, joita hän nimittää salaseuroiksi.

Onhan se tietysti ihan hyvä että tasa-arvoa myös sukupuolten kohdalla noudatetaan, varsinkin silloin kun päätetään molempia sukupuolia koskevista asioista. Mutta jos naiset alkavat vaatia pääsyä miesporukoihin vain periaatteen vuoksi, ollaan kyllä ongelmissa.

Ensinnäkään tämä vaatimus ei ole sillä tavalla symmetrinen, että se sisältäisi miehille vastaavan oikeuden päästä naisten kerhoihin ja tilaisuuksiin. Tällainen vaatimus saattaisi kuohuttaa naisia mitä syvimmin.

Luulen että vaatimuksen takana ovat puhtaat prestiisisyyt. Naiset kuvittelevat että miesten kerhoissa puhutaan ikäänkuin arvovaltaisemmin, tärkeämmistä asioista, ja tehdään jopa naisia sitovia päätöksiä. Kiitos vain luottamuksesta, mutta asia ei ole näin.

Siinä kuin naiset omissa piireissään puuhailevat ja puhuvat niitä näitä heitä itseään kiinnostavia asioita, ja heille ominaiseen tapaan, miehet tekevät aivan samoin. Sukupuolilla on keskimäärin vähän erilaiset tavat viihtyä, puhella ja puuhailla keskenään. Jos mies sattuisi joutumaan naisporukkaan, tämän keskustelu häiriytyisi pahasti, monet aihepiirit jäisivät käsittelemättä, ja normaali yhtä aikaa tapahtuva kommentointi harvenisi yksittäisiksi puheenvuoroiksi. Jos nainen sattuisi tupsahtamaan miesporukkaan, kävisi aivan samoin. Monet puheenaiheet muuttuisivat mahdottomiksi, monet käyttäytymismuodot sopimattomiksi, ja leppoisa juttelu väkinäiseksi.

On olemassa naisia, jotka eivät sukupuolensa takia pahemmin häiritse miesporukoita, jotka kestävät ja sietävät miesten tapaa olla ja elellä, ja joita niin sanottu mieshuumori ei loukkaa. Tällaisia naisia arvostetaan miespiireissä ja heitä kutsutaan "hyviksi jätkiksi". Mikään ei ärsytä toisia naisia niin kuin tämä ilmaisu. "Hyvä jätkä" on sukupuolensa petturi, ja saa asemastaan kuviteltua hyötyä. Näin uskotaan hurskaasti ja joskus myös ideologian mukaisesti.

Sanalla "ideologia" tarkoitan esimerkiksi sellaista järjestöä kuin Naisliitto Unionia. Kun meillä sattui yhtä aikaa olemaan naispresidentti, naispääministeri ja naispuolinen Suomen Pankin pääjohtaja, Unionin mielestä tasa-arvo toteutuu vasta sitten kun kaikki johtavat virat ovat naisten hallussa.

On lukemattomia asioita, joissa sukupuoli ei sinänsä merkitse mitään, ja joissa sukupuolet eivät häiritse toisiaan. Meidän hallintojärjestelmämme esimerkiksi on sellainen. On aivan oikein, että kun kaikkia koskevia päätöksiä tehdään, päättäjistön sukupuolijakaumalla ei ole merkitystä. Sukupuolikiintiöt ovat joskus vähän omituinen asia, mutta niilläkin tarkoitetaan periaatteessa hyvää.

On kuitenkin monia asioita joita naiset haluavat mieluiten tehdä keskenään, samoin miehet. Yhteiskunnan suurella heteroseksuaalisella enemmistöllä on se outo ominaisuus, että sukupuolinen kiinnostus kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen. Sen seurauksena "naisten jutut" ja "miesten jutut" saattaisivat eräissä tapauksissa häiriintyä. Naiset eivät esimerkiksi voisi puhua miehistä eikä miehet naisista, kuten porukoissa joskus tapahtuu, loukkaamatta läsnä olevaa toisen sukupuolen edustajaa. Intiimimmistä asioista nyt puhumattakaan.

Perustakoot naiset omia "salaseurojaan". Tunkeutumalla miesten vastaaviin he nopeasti tuhoaisivat ne. Ja miehet perustaisivat yhä uusia pakopaikkoja itselleen.

Vinjettikuva esittää Puupään perheen "ainoaa miestä", mutta "hyvä jätkä" Justiina ei silti ollut.