Rasismia, rasismia!

Johdannoksi: Tässä on kaksi rasistista kuvaa. Vai ovatko ne rasistisia? 

Ylemmässä kuvassa opetellaan kirjainta N. Kirjain B on näköjään jo opittu. Kuva on hellyttävä, tiikeri muistuttaa pehmolelua, ja sievä iloinen tyttö kaislahameessaan on kaikin puolin sympaattinen. Hän tosin ei aivan näytä "neekeriltä", vaan voisi olla vaikka Tyynen meren saarilta tai Intiasta. Kuva liittyy vanhaan myönteiseen mielikuvaan "onnellisten saarista", joilla elettiin yksinkertaisesti mutta hyvin. Vähän samalla tavalla kuin Astrid Lindgrenin Peppi Pitkätossun isä, "neekerikuningas" Kurrekurredut-saarellaan. Kuva on julkaistu aikana jolloin musta- tai edes tummaihoisia ei juuri täällä nähty muuta kuin kirjoissa tai elokuvissa, eikä myöskään sanaan "neekeri" osattu liittää mitään hysteerisesti vastustettavaa. Kuva on siis mitä sympaattisin ja opettavaisin esitys siitä miten mukavia toisenkinväriset ihmiset saattavat olla.

Alemmassa postikortissa on teksti "Idän kutsu", ja siinä kiinalainen palvelija tuo juotavaa laiskalle ja ylimieliselle valkoihoiselle herralle. Teksti on ymmärretty ironisesti "väärin", eikä asetelmaa millään tavalla ihannoida. Ennemminkin päinvastoin - tuon asetelman tunsi jokainen brittien imperiumin asukas. Kuvan herrasmiehellä on aivan epäilemättä rasistisia käsityksiä ja rasistista ylemmyydentuntoa. Toisaalta hänen ajattelunsa kumpuaa valloittajan asenteesta, jossa itse herruus on sittenkin tärkeämpää kuin rotu. Jos historia olisi kulkenut toisin, palvelija saattaisi hyvin olla nahkahousuihin pukeutunut saksalainen.

Kumpikaan kuva ei siis ole rasistinen, jälkimmäisessä on jopa rahtunen rasisminvastaisuutta. Mutta kun julkaisin nämä kuvat, oliko minulla ehkä jokin "piilorasistinen" tarkoitus? Tuo termihän on tavattoman käyttökelpoinen käytettäväksi... 

Aamulehti julkaisi 25.2.13 nettisivullaan uutisen, jonka mukaan kansainvälinen tutkimus osoittaa, että suomalaisten maahanmuuttoasenteet ovat suvaitsevimmasta päästä koko Euroopassa. Saman päivän printtilehti sen sijaan räväyttää seitsemän palstan otsikon "Verkkokansa vihaa rasismintutkijaa". Siinä tamperelainen professori Mikko Lehtonen valittaa, että rasismintutkijat saavat "vihapalautetta" ja solvauksia. "Häntäkin on nimitelty, hänen pätevyytensä kyseenalaistettu ja erottamistaan vaadittu. Säännöllisesti silloin, kun Lehtonen puhuu rasismia tai monikulttuurisuutta koskevasta tutkimuksesta".

Jutussa mainitaan, että "tutkimus ei ole mielipidekysymys, eikä tutkimusta kuulu kritisoida menemällä henkilökohtaisuuksiin", esimerkiksi kyseenalaistamalla tutkijan objektiivisuuden. Kun "rasismintutkimus" meillä näyttää pääosin olevan luonteeltaan hälyttävää ja propagandantapaista varottelua, ja kansainvälinen tutkimus kertoo aivan päinvastaista tarinaa, kumpi näistä tutkimuksista sitten on objektiivisempaa? Vaikuttaisiko tutkijan työhön sittenkin jokin ideologinen tausta?

Kuinka moni Lehtosen tapainen suomalaistutkija on lähtenyt analysoimaan terminologiaansa ja lähtökohtiaan, vaikkapa vain niin keveästi kuin minä tuossa kuvien alla? Kuinka moni ottaa "rasismin" tai vaikkapa "maahanmuuttovastaisuuden" pelkästään lukkoonlyötynä ja valmiiksi annettuna leimana? Jos joku poliittisesti vastenmielinen henkilö esittää vaikka kuinka asiallista kritiikkiä (sillä onhan itsestään selvää että maahanmuuton yhteydessä esiintyy myös ongelmia), hänet hyvin nopeasti leimataan näillä iskusanoilla, jotka sisältävät käytännössä useimmiten myös "vihapuheen" elementtejä.

"Rasismista", "fasismista" ja vaikkapa "maahanmuuttokielteisyydestä" on tullut leimakirveitä, joita siekailematta käytetään asiayhteydestä riippumatta eri mieltä olevien nujertamiseksi. Itsekin tiedän sen oikein hyvin. Kun olen käyttänyt kauheaa "n-sanaa", tai ihmetellyt onko enää sopivaa esittää negrospirituaaleja, olen leimautunut "rasistiksi". Ja kun kerran erehdyin epäilemään ilmastonmuutoksesta esitettyjä syitä, sain hykerryttävän hauskan leiman "ilmastofasisti".

"Natsikortin" esiinvetäminen keskustelusta toiseen on saman arvoista kuin "punaviherpiipertäjä-kortin" heittely. Sivistynyt väittely on käynyt harvinaiseksi. Se on niin "last season" tämän edistyneen solvausyhteiskunnan mielestä.

Ja kummatko Aamulehden esittelemät tutkijaryhmät sitten ovat oikeammassa? Molemmat epäilemättä vaativat itselleen objektiivisen "tieteellisyyden" arvovaltaa. Minusta, rasistifasistista näyttäisi tuo kansainvälinen tutkimus luotettavammalta. Siinä ei ainakaan tuntuisi olevan kovin suurta propagandistista sävyä.