lauantai 17. toukokuuta 2014
Negro Spirituals - poliittisesti epäkorrekti musiikinlaji?
Tapasin muutama vuosi sitten kotikirkossani amerikkalaisia muusikoita. Muun juttelun ohessa kysyin heiltä voiko negro spiritualeja vielä kutsua negro spiritualeiksi. He vastasivat että ei oikein voi. Muut korvaavat versiot tuntuvat älyttömiltä, ja niinpä noiden suurenmoisten laulujen esittäminen on jyrkästi vähentynyt. Hups! Ollaan etnisesti niin korrekteja, että tuhotaan tältä moraalisesti suojellulta etniseltä väestöltä yksi sen kulttuurin kulmakivistä.
Niin, mustiksi ei näitä pigmentiltään valkoihoisista jyrkästi poikkeavia voi myöskään nimittää. Se väri on kielletty, ellei tämä väestö itse sitä käytä, esimerkiksi julistuksessa Black Power. Kysyin että mitenkäs sitten black-and-white photography? He lopettivat tämän keskustelun vaivautuneina.
Mutta me olemme Suomessa, ja voimme aivan hyvin puhua neekeriorjien parissa syntyneestä kristillisestä laulustosta, jonka melodioihin on heidän kotimaansa lisäksi vaikuttanut valkoisten kansanmusiikki, varsinkin englantilainen ja irlantilainen. Tämä negro spiritual- (eli musta hengellinen) musiikki on monin tavoin suurenmoista. Sen lapsenomainen vilpittömyys, tunnekylläisyys ja vahvasti kuvallinen runollisuus on ainutlaatuista.
Tässä osa niistä monista negrospirituaaleista joita entinen kuoroni Ritvalan Kööri niin mielellään lauloi. Sovitukset ja esitystapa ovat selvästi eurooppalaisia. Emme yrittäneet olla olevinamme, vaan pysyimme siinä mikä meiltä parhaiten luonnistuu. Videolla olevat neljä laulua nauhoitettiin Sääksmäen kirkossa 4.5.2008 minun jäähyväiskonsertistani.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Vaikeissa oloissa ne parhaimmat sävelmät ovat aina syntyneet. Esimerkiksi Suomessa kansalaissodan jälkeen vankileireillä syntyi monia herkkiä ja kauniita lauluja. (Onko niistäkään "poliittisesti korrektia" puhua?)
VastaaPoistaRiesansa kaikilla... niillä ihonväri, meillä uskontoasiat, ja kummassakin tapauksessa mennään naurettavuuksiin asti, ettei vain "loukata" ketään.
VastaaPoistaPiti mun tässä vähän aikaa sitten oikoa lastani, joka sanoi turkkilaisia "karvakäsiksi", kun oli kuullut luokkansa poikien niitä niin kutsuvan. Kun sanoin sen olevan epäkorrektia, se ihmetteli että miksi, "onhan niillä karvaiset kädet". Mustakin on musta, mutta sitä ei saa mustaksi sanoa.
KR
VastaaPoista'Kysyin että mitenkäs sitten black-and-white photography? He lopettivat tämän keskustelun vaivautuneina.
Tuollaisenkin, asiattomuuden muka!, takia mielelläni luen KR:ää. ;)
(Huomannet: taas löysin kuten aina ja kuten kaikkien kaikista teksteistä heti asian ytimen.)
Juu, näin on!
PoistaNiin, ystäväni ovat suvaitsevia ja rauhaa rakastavia ihmisiä. Tärkeintä on ystävyys ja yhdessäolo, toiseuden arvostaminen. Ystäväni ovat muslimeja, tummaihoisia, vanhuksia, nuoria, homoseksuaaleja, uskovaisia, naisia, heteroja, ateisteja, juutalaisia, miehiä, rikkaita, oppineita, vaaleaihoisia, taiteilijoita, köyhiä, keltaihoisia, siivoajia, lapsia...
VastaaPoista-satakieli-
"...lapsenomainen vilpittömyys...", uskallapa littää tuo määre afrikkalaisiin, afrikkalaisuuteen tai muuten mihin tahansa ylisuojeltuun etniseen kulttuuriseen lähtökohtaan, niin olet tietyissä piireissä ihan varma rasisti. Mitään, myönteistäkään, ei saa liittää mihinkään dna-perusteisesti. Poikkeus: kieltäistä saa kylläkin aina ja mielellään yhdistää eurooppalaisperäiseen perimään...(mutta se ei olekaan rasismia, se on "kriittisyyttä.")
VastaaPoistaKun uutisia katselee Afrikasta niin toivoisi kyllä sieltä sitä lapsenomaista vilpittömyyttä löytyvän ihan oikeasti. Aika usein lapsilla käsissään Kalaskinov. Gospelia tarvittaisiin siihen hätään. Toivottavasti joku sinne sitä edelleen vie.
Poliittinen korrektius (jonka pohja-ajatus on kai ihan ok jollakin tapaa: hyvät käytöstavat ovat hyviä) on jo sillä rajalla maassamme että se on muuttumassa irvikuvakseen ja alamme vainota itse itseämme. Euruooppa joka alkaa dissata omaa kotiaan, omaa kristillistä traditiotaan, omaa tiedettä ja taidettaan, on juuri se Uppoava Länsi mistä eräs ensi viikonloppuna ajankohtainen helsinkiläinen kirkkoslaavin tutkija on pitkään scriptannut ansiokkaasti.
t. Taantumuksen käyrätorvi
Olen aika lailla samaa mieltä kanssasi.
Poista...Niin, ehkä lännen kulttuurin olisikin hyvä upota. Ja ne suomalaiset suuret taiteilijat, eivät kertoneet suurissa teoksissaan "lännen kulttuurista"...vaan aivan muusta...ihmisyydestä.
VastaaPoista-satakieli-
Satakieli, toivot siis Euroopan sivistyksen katoamista ja uuden (globaalin?) kulttuurin syntymistä. Onneksi olkoon, olet voittajan puolella. Se tulee tapahtumaan. Ihan varmasti. Globalismi voittaa: arvoliberalismi ja kapitalismi ovat yhdessä voittamaton yhdistelmä - sitä menoa kannattaa nykyään jopa vasemmistokin!
VastaaPoistaJa mitä tulee tuohon monipuolisten ystäviesi listaan niin toivon että siihen mahtuu mukaan myös niitä joita tässä ajassa ei hyväksytä täysmittaiseen olemassaoloon teidän voittajien kanssa. Tarkoitan traditionalisteja, konservatiiveja ( huom! ei mitään tekemistä meidän oikeistomme kanssa joka on täysin arvovapaa nykyään) ja kyllä vain, klassisia kristittyjä. Se porukka on se todellinen vähemmistö. Mutta se on niin pieni vähemmistö ettei siitä tule olemaan haittaa uuden uljaan maailman syntyessä. Eikä uuden kirkon haitaksikaan niitä riitä.
Lennonin Imagine on tämän ajan toteen käyvä tuutulaulu: "Imagine, there´s no heaven, it is easy if you try." Ihmiset ovat onnistuneet hyvin (?) tämän asian kuvittelussa ja vastoin Lännen juutalais-kristillistä arvopohjaa omista subjektiivisista fiilistelyistä on tullut etiikan korviketta. Ja globalismin ja liberalismin polttoainetta..
Länsi siis uppoaa. Monen toive toteutuu. Mutta toivotaan parasta ja että maailmassa olisi rauha ja ymmärrys erilaisten ihmisten kesken. Myös rauha niille jotka ajattelevat oikeasti eri tavalla kuin valtaenemmistö. Voi hyvin, satakieli.
t. taantumuksen torvi
En toivo enkä usko Euroopan romahtavan. Kuten sanoit, se kieltää ja häpeää itseään, mutta syyt siihen ovat osaksi anakronisia, osaksi kestämättömiä, ja - valitettavasti - näyttää siltä, että myös tietty vasemmistolainen ja vihreäkin indoktrinaatio on siihen osallinen. Aikaisemmin yritin miettiä, miten ei-uskovainenkin voi hyväksyä kristinuskon kulttuurimme tärkeänä pohjana. Minulle siinä ei ole mitään vaikeuksia.
PoistaJuutalaisuus kertoo taivaasta maanpäällä, rakkaudesta- Luterilaisuus kertoo jostakin muusta, ehkä kapitalismista ;). Ei mikään katoa vaan löytyy; ymmärrys siitä, että erilaisuus, maailman moneus on sitä kauneutta. Kapitalismi, lännen kulttuuri totalisoi, muotittaa, pakottaa kaiken oman mielivaltansa muottiin hyödyn vuoksi...Unelmana yhteiskunta, joka tuottaa mahdollisimman täysimääräisesti hyödyn, mikä annetaan, jaetaan epätasaisesti ihmisille. Ihmiset ovat yhtämittaisia kaikki arvoltaan. Ainutlaatuisia, erityisiä kaikki yksilöinä. Tunnetko kalevalan? Tunnetko uskontoja? Ne kertovat kauneudesta ja valosta...ihmisyydestä.
VastaaPoista-satakieli-
Ehkä KR sallii tämän vuoropuhelun. Niin. Tunnen uskontoja, oikein hyvin. Tunnen myös Kalevalan. Suurin osa uskonnoista on, kuten sanot, puhetta ihmisyydestä. Itse näen kuitenkin että uskonto, mikä tahansa niistä ideologiana, voi olla yhtä tuhoisa kuin fasismi, kommunismi, rasismi, sosialismi, kapitalismi, ja niin: liberalismi.
VastaaPoistaEn näe kaikessa, en todellakaan, siksi valoa ja kauneutta. Hedelmistään puut tunnetaan. Näen valoa ja kauneutta siellä missä sitä on. En kaikessa. En siksi ole myöskään egalitatiristi. Minä e n usko maailmaan kaikkien kulttuurien saman arvoisuuteen kaikissa asioissa, kaikissa tulkinnoissaan. En myöskään lähde mystifoimaaan Itää. Katso Kiinaa, Intiaa, Kaakkois-Aasiaa... Ihmisen osa pahimmillaan sama siellä kuin rotan. Uskonto ja "idän viisaus"....???
Ja maailman moneudesta vielä. Oletko tullut ajatelleeksi että juuri nämä "rajat auki kaikille"- ihmisethän edesauttavat maailman moneuden katoamista ja tekevät meistä kaikista samaa globaalia massaa, koska erot tasoittuvat aina? Mutta kauniita lauluja satakieli. Oma vakaumukseni on se että kuitenkaan mikään uskonto, ihmisen hyvyys tms. sellainen ei vie lopulta ketään perille. Ihminen on epäluotettava olento. Siksi olenkin konservatiivi ja yritän pitää mielessä sen, mitä ihmiset ovat satoja vuosia mielessään pitäneet ja nyt nykyään kovasti, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon väärinkäytetyt käsitteet keppihevosinaan, yrittävät kovasti unohtaa.
t. iloinen taantumuksellinen
Kyllä me kaikki perille pääsemme; kuolemme. Me olemme jo massaa, ellemme kykene olemaan erillisiä yksilöinä; tunne itsesi! Mitä tarkoitat kulttuurilla? Mitä tarkoitat sanoessasi olevasi konservatiivi? En minä mystifioi mitään. En myöskään koe tarvetta pakottaa maailmaa oman tajuntani mukaiseksi kuvaksi. Luterilaisuus on keppihevosten koti ;)
VastaaPoista-satakieli-
Ps. En minä sitä valtaenemmistöä puolusta en myöskään mitään fundamentalismia tai ismejä, vain ihmisyyttä ja ihmistä. Kulttuurien perinteet ovat tärkeitä ja kauniita kunhan niihin ei sotketa oikeistolaisia mielteitä. Kiitos tästä pohtimisesta kanssasi. Dialogia, joka on vastavuoroista ja toista kunnioittavaa on minusta keskeisen tärkeää tässä ajassa/maailmassa.
VastaaPoista- ystävällisesti satakieli-
klassisia kristittyjä: siihen kuuluivat esimerkiksi vahva oikeudenmukaisuuden vaatimus sekä köyhien auttamisen ja siirtolaisen vastaanottamisen velvoite. Maallisen ja taivaallisen hallitusvallan täydellinen erottaminen toisistaan. Uskonto on sydämettömän maailman sydän ja sieluttoman maailman sielu. Näitä arvojako tarkoitat? Tutustu juutalaisuuteen sekä buddhalaisuuteen...yllätyt!
VastaaPoista-satakieli-
Usko tai älä, juuri nyt ikkunani takana sirkuttaa satakieli, lintu. Innostui sateesta.
VastaaPoistaOlen samaa mieltä kanssasi traditioista. Sekä oikeiston että vasemmiston ja arvoliberalismin ( juuri Karin aihe, poliittinen ylikorrektius) tulkinnat niistä sotkevat vain mieliämme liikaa, semanttinen humina.
Konservatiivuus ja traditionalisuus minulle? Lainaan viisaampia. Se merkitsee minulle liittoa aiemmin eläneiden, tällä hetkellä elävien ja vielä syntymättömien kesken. Käytännössä tämä tarkoittaa tiettyjen kulttuuristen perusolettamuksien arvostamista, jopa sellaisenaan säilyttämistä, jopa niiden siirtämistä syntymättömille. Konservatiivisuushan on säilyttävää ihmisyyden ydinasioissa. En esim. hyväksy sitä miten perheen, naisen ja miehen roolia leikellään hajottamisen ilosta palasiksi. Yhteiskunnan ydin on perhe, 99 prosentissa kaikissa yhteiskunnissa Etelämeren saarilta Saharaan. On siis selvää etten kuulu tästä uudesta "vapautumisesta" iloitsijoihin. Tunnet ehkä kulttuurimarxismin (googleta) käsitteen. Siinä pistetään kaikki palasiksi. Taustalla (ääri)vapautumisen ideologia. Tämä tapahtuu silmiemme edessä koko ajan. YLE ja HS ovat tässä asiassa lähes putinilaisia toimijoita. Minä olen ihan varmasti vastapuolella. Siksi määrittelenkin itseni konservatiiviksi ( olen ex-vasuri, tiedän siis mistä puhun) ihan piruuttani, ja tosissani. Tälläinen ajattelu muuten ei ole enää kovin harvinaista eikä esim. vain persujen omistamaa. Koko ajan laajeneva joukko duunareista huippukoulutettuihin ihmisiin, ja taiteilijoihin, on tullut siihen tulokseen ettei median ja valtiovallan meille tarjoilema liberaalius olekaan todellista kaivattua vapautta. Emme kuuluu oikeistoon emmekä varmasti vasemmistoonkaan (vihreistä puhumattakaan, hah, sori). Poliittinen koti onkin sivuseikka. Pääasia ettei niele kaikkea sitä mitä suvaitsevaisuutena, tasa-arvona ja moniarvoisuutena lusikalla pakkosyötetään. Lue vaikkapa Sarastus-lehden parhaita artikkeleita niin pääset jyvälle, hyvä satakieli.
t. taantumuksellinen
Ehkäpä me nyt lopetamme tämän, kun eteenpäin ei enää oikein pääse.
VastaaPoistaJos kerran kannatat äärioikeistolaisuutta (uusnatsismia) niin miksi et kehtaa sitä suoraan ilmaista vaan kiertelet ja kaartelet? Minä näen äärioikeistolaisuuden omahyväisenä typeryytenä! Siinä ei ole mitään ylevää eikä kaunista, pelkkää itsekeskeistä lapsenomaista uhoamista ja äärimmäistä tyhmyyttä.
VastaaPoista(Tämä oli viimeinen kommenttini tästä asiasta)
-satakieli-
Nimimerkki "Taantumuksen torvi" kertoi lopettavansa kommentointinsa. Hänen ajatuksensa olivat minun mielestäni punnittuja ja ystävällisiä. "Satakieli" näkee niissä uusnatsismia, omahyväistä typeryyttä, uhoamista ja äätimmäistä tyhmyyttä. Luulenpa että "satakieli" nyt paljasti taistelevansa jotain omaa mielikuvaansa vastaan. Sitä kutsutaan olkiukko-virheargumentoinniksi. Julkaisin hänen kommenttinsa sen vuoksi, että hän itse miettisi kannattaako hänen naamioida kiihkeitä poliittisia mielipiteitään ylevillä ihmisyys-fraaseilla, kun nämä fraasit lopulta paljastuvat pelkiksi sumuverhoiksi. - Kuten sanottu, tämä keskustelu päättyy nyt tähän. Olemme minun olohuoneessani, enkä halua täällä kuunnella keneenkään kohdistuvia solvauksia.
VastaaPoista