Tässä heteropatriarkaatin tyypillinen, vauras ja hallitsevassa asemassa oleva edustaja alistaa katseellaan perheen naispuolisia jäseniä riettaasti hymyillen. (KR, perheen reippaasti yli satavuotias joulupukki).
Muuan nuori nainen lähti kerran, kauan sitten, ruotsinlaivaristeilylle. Hän istui tanssiravintolan pöydässä, ja huomasi inhokseen monien tanssivien miesten pitelevän kättään lähellä naispartnerin takapuolta. Sitten hän koki vielä pahempaa. Hänestä tuntui siltä, että eräs latinalais-amerikkalaisen bändin viekottelevasti puolipukeutunut soittaja vähän väliä katseli häntä. Nainen haastoi laivayhtiön oikeuteen sukupuolisesta häirinnästä.
Ennen vanhaan, alkeellisempina aikoina häntä olisi kehotettu käymään psykiatrin tykönä. Nyt hän päinvastoin edustikin akateemista naistietoisuutta, minkä huomasi myös kirjoituksesta ja sen julkaisemisesta Yliopisto-lehdessä. Hän hallitsi terminologian, ja tiesi, että heteroseksuaalinen miehen katse on patriarkaalisen alistamisen tunnusmerkki, joka seksualisoi naisen ruumiin.
Hän tiesi luultavasti myös, että vastaavanlaista nais-hetero-katsetta ei ole olemassa, sillä kuten mies-hetero-katseen riettauden paljastanut Laura Mulvey toteaa, miehen ruumis ei kestä seksuaaliobjektin taakkaa, eli että miehen ruumista ei voi seksualisoida. Naiskatse on siis ainoastaan alistumisen osoitus, ja mieskatseen toisinto. Alla olevassa kuvassa (Die Gartenlaube 1881) oikeanpuolimmainen nuori nainen on huomannut valvovan katseen hetkellisen harhautumisen, ja vilkaisee vasemmanpuolisinta miestä (joka selvästikään ei kuuntele pastorin jaarittelua, vaan luo naisen perään heterokatsettaan). Kuva on siis harhaanjohtava esittäessään muka itsenäistä naiskatsetta, ja sen onkin piirtänyt miestaiteilija.
_261+croposa.jpg)
Tämä heteromiehen katse johtuu heteromiehiin liittyvästä suorastaan genettisen perimän kaltaisesta seksismistä. Suomalainen Wikipedia määrittelee sen suorastaan kiveen hakatulla tavalla: "Seksismillä tarkoitetaan kaikkea, mikä sisältää sukupuoleen liittyvää erottelua. Henkilö on seksisti, jos hänellä on seksistisiä käsityksiä." Tässä tulemme suoraan 'ajatusrikoksen' alueelle, jota mieskirjailija Orwell niin ansiokkaasti käsitteli romaanissaan 1984 ("crimethink").
Ajattelin ennen, että ollakseen vapaa seksismistä ja heteromieskatseesta miehen on heti luotava silmänsä maahan, mikäli huomaa naisen tulevan häntä vastaan. Nyt olen tajunnut, että näin tehdessään mies on jo paljastanut ajatusrikoksensa. Miten muuten hän muka olisi voinnut todeta vastaantulijan olevan nainen, ellei hän jo olisi patriarkaalisesti erottanut vastaantulijassa tiettyjä naisille (muka) ominaisia piirteitä! Näinollen heteromies ei voi tehdä mitään korrektia tai soveliasta tällaisessa tilanteessa, mikä onkin hänelle seksistinä aivan oikein.
Seksistinen naiskatseeni toteaa joulupukin olevan ikäisekseen varsin hyvin säilynyt. Tai säilytetty :)
VastaaPoistaKatselua ei kai vielä ole sentään kriminalisoitu? Ja miksi pitää tuijotella miestä niin tarkkaan silmiin, että tietää, mihin se katselee ja kuinka paljon?
Jos mies kohkais tuolla lailla naisten katseen suunnasta, sitä pidettäis ihan hulluna. Tosin mie piän tuommoista naistakin... no, vähintäänkin kateellisena vanhapiikana tai lapsuuden insesti- tai pedofiliatraumoista kärsivänä. Normaalia naista tuollainen ei häiritse, päin vastoin.
Tuo oli hyvä pointti tuo "ajatusrikos"-näkökulma.
VastaaPoistaSillä perusteella olen itse vähintään: sovinisti, fasisti, teisti ja joskus myös ateisti, rasisti, alkoholisti, humanisti, anti-egalitaristi, konservativisti, judaisti, iki-sosialisti, sadisti, fantasisti, pluralisti, naturalisti, optimisti, pessimisti, seksisti, toisinaan jopa feministi(tilanteen mukaan)....!
Eli, joo. Tehdään vaan ajatuksista, noista edes taas tulevista ja menevistä, ihmisen määritelmiä. Taidankin lähteä kaupungille etsimään häiritsevää katsetta, tai edes ajatusta. YLE ja HS jatkakoon kovaa ja väsymätöntä valistustyötään ajatuspoliiseina.
t. taantumuksen torvensoittaja
Kari, eihän tuossa ihailevassa mieskatseessa muuta vikaa ole kuin se, että naisen näkövinkkelistä se katoaa aivan liian varhain. Moni nainen toivoisi, että hänessä nähtäisiin sitä jotakin myös lisääntymisvuosien mentyä. On surullista muuttua miehille näkymättömäksi. Moni nainen muistaa, kuinka kaksikymppisenä vihellettiin perään ja kuusikymppisenä ajetaan melkein suojatiellä päälle :) Voiko kypsälle naiselle viheltää? Juuttuuko pullanmuru kurkkuun :) Nyt jo edesmennyt äitini meni ujoillen röntgeniin tuossa joskus kahdeksankymppisenä. Sympaattinen ja kaunis brunette oli suhteellisen hämmästynyt, kun miellyttävä herrasmies sanoi hänelle hiljaa odotuspenkillä, että "toivottavasti sisältä näyttää yhtä hyvältä kuin päältä". Lisää tällaista toivoisi nainen, niin ehkä me vanhemmatkin naiset säteilisimme. Nainen katsoo miestä ihaillen siksi, että hän on jotenkin charmikas, iästä riippumatta. Voiko se olla naisen kohdalla mahdollista? Siis, jos me tiukkapipoiset ja kärttyisät naiset olemme kateita, kun vain nuorehkoja naisia ihaillaan, kannattaa ehkä muistaa, että olemme sellaisia kuin meistä tehtiin. Annettiin ymmärtää joskus, että olemme katseen arvoisia, mutta sitten se loppuu kuin seinään, kun lopulta alkaisimme ymmärtää, mistä flirtissä on kyse :)
VastaaPoistaKR
VastaaPoista"...alkeellisempina aikoina..."
Hih!
Seksismihän ei tarkoita seksiä, vaan sukupuolisyrjintää.
VastaaPoistaParasta, kun en ota tähän esimerkiksi mitään tapahtumaa nuoruusvuosilta.... Saisin vain sekä miesten että naisten paheksunnat osakseni...
VastaaPoistaVieno